Мы привыкли верить указанным в учебниках фактам. Но так ли они правдивы? Новое поколение ученых видит массу нестыковок в истории, которую будто подгоняют под нужды определенных слоев общества.
Рациональное зерно в такой позиции есть. История и в самом деле редко задействует логический метод анализа тех или иных событий: принятый за основу факт может лечь в целую концепцию — а если предпосылка неверна?
Притом, ученых не смущают явные противоречия. Каирский музей хранит стальные кинжалы времен Тутанхамона, при том же историческая парадигма говорит, что Древний Египет металла не знал вовсе.
Ганс Ульрих Нимиц, довольно известный и признанный историк, и вовсе ставит под сомнение целый пласт, Средневековье. Карла Великого он называет выдуманной фигурой, потребовавшейся для составления родословной последующих королей.
Конечно, официальная история все эти версии всерьез не рассматривает. В целом ученые разных стран придерживаются одной и той же научной парадигмы.
Свежие комментарии